Durante la conversación, Palo Oliver sostuvo que el oficialismo provincial concentra poder institucional a partir de su mayoría legislativa y advirtió sobre los riesgos de debilitar los controles judiciales. Al mismo tiempo, reconoció que durante la actual gestión disminuyeron los homicidios, especialmente en Rosario, aunque aclaró que ese resultado no justifica, a su entender, avanzar sobre garantías constitucionales.

El legislador también se refirió a la situación política de Santo Tomé, ciudad que gobernó, y consideró que quienes aspiren a conducirla deberán construir acuerdos y conformar equipos capaces de responder a sus problemas. En materia de recursos, defendió una nueva ley de coparticipación y adelantó que su espacio trabaja en definiciones electorales de cara al próximo turno.

Palo Oliver cuestionó la concentración de poder y la conformación de la Corte Suprema

Uno de los principales ejes de la entrevista fue el funcionamiento de la Justicia provincial y la renovación de la Corte Suprema. Palo Oliver recordó que su espacio político viene planteando desde 2018 la necesidad de modificar la integración del máximo tribunal santafesino.

“Nosotros en ese momento dijimos que la Corte Suprema de Justicia respondía a un tiempo donde el obeidismo y el reutemismo habían hegemonizado las instituciones porque tenían mayoría en las dos cámaras”, señaló.

Sin embargo, consideró que esa situación se repite bajo la actual administración provincial. “Así como en su momento Obeid y Reutemann mantuvieron mayoría para hegemonizar la institucionalidad, lamentablemente hoy Pullaro, que tiene mayoría en las dos cámaras, está hegemonizando el poder y la institucionalidad”, afirmó.

El diputado también cuestionó los vínculos políticos de los nuevos integrantes de la Corte. “Si vos ves los integrantes que se incorporaron ahora dentro de la Corte Suprema de Justicia tienen mucha vinculación con el actual gobernador”, sostuvo.

Sus críticas se extendieron al sistema de selección de jueces, fiscales y defensores públicos. Palo Oliver cuestionó el mecanismo establecido por decreto para elevar los nombres de quienes aprueban los concursos del Consejo de la Magistratura por orden alfabético y sin incluir sus calificaciones.

“En un concurso para un juzgado se aprobaron 30, te elevan por orden alfabético los 30, pero sin la calificación. ¿Eso qué significa? Como mínimo que no llegan los mejores”, planteó.

Además, afirmó que, en la práctica, muchos de los pliegos enviados para cubrir cargos judiciales presentan vinculaciones con los sectores políticos mayoritarios.

Reforma penal: reconoció la baja de homicidios, pero rechazó ampliar las facultades policiales

Palo Oliver reconoció que la gestión de Pullaro consiguió una reducción importante de los homicidios, especialmente en Rosario. No obstante, sostuvo que ese resultado no implica necesariamente que se hayan desarticulado las estructuras de corrupción dentro de la Policía provincial.

“Hay un dato de la realidad que no se puede negar, que es que por lo menos los números duros de homicidios este gobierno lo ha disminuido en forma importante, sobre todo en la ciudad de Rosario”, expresó.

A continuación, cuestionó la posibilidad de ampliar las atribuciones policiales sin controles judiciales suficientes. “Nosotros no creemos que Pullaro haya roto los nichos de corrupción policial. A nosotros nos parece que la Policía de Santa Fe tiene una estructura que está absolutamente corrompida o es muy corrompible”, manifestó.

El diputado se opuso particularmente a las iniciativas que habilitarían procedimientos como el ingreso policial a domicilios sin orden judicial o la toma de interrogatorios sin la presencia de un defensor.

“No está bien que la Policía pueda ingresar a un domicilio sin orden judicial y sin el control judicial”, afirmó. Y agregó: “No está bien que la Policía te tome interrogatorio sin la presencia de un defensor, porque la primera garantía constitucional cuando una persona la detienen es la defensa”.

Para Palo Oliver, otorgar mayores facultades a las fuerzas de seguridad a costa de las garantías constitucionales implica un riesgo institucional. “Darle más poder a la Policía, violentando derechos constitucionales, tiene más que ver con un Estado totalitario que con un Estado garantista”, sostuvo.

También rechazó el argumento de que la llamada “puerta giratoria” sea una consecuencia del garantismo. Según su interpretación, el problema radica en las decisiones judiciales: “La puerta giratoria no existe por el garantismo. La puerta giratoria existe por los malos fallos o por la flexibilidad que los jueces imprimen”.

El legislador afirmó que no acompañará proyectos que, a su entender, puedan facilitar abusos institucionales o casos de gatillo fácil, incluso si cuentan con respaldo social. Aclaró, sin embargo, que esa postura no significa negarse a brindar herramientas al Ejecutivo provincial y recordó que la Legislatura aprobó la emergencia en seguridad y el Código Procesal Juvenil.

Traferri, Pullaro y las sospechas de protección política

Otro tramo de la entrevista estuvo centrado en el senador provincial Armando Traferri y su relación con el oficialismo. Palo Oliver cuestionó el papel que, según su interpretación, tuvo el legislador en las negociaciones políticas vinculadas con la reforma constitucional y la posibilidad de reelección del gobernador.

“Traferri fue el que le juntó los votos a Pullaro para que logre el número para llegar a la cláusula de reelección”, afirmó.

En esa línea, sostuvo que se habría reeditado un acuerdo político entre ambos sectores y lanzó una acusación contra el mandatario provincial: “Pullaro hoy es un actor importante que protege al senador Armando Traferri”.

Palo Oliver también hizo referencia a la condena del exfiscal Patricio Serjal y al contenido del fallo judicial. Según señaló, los jueces mencionaron a Traferri en reiteradas oportunidades y lo vincularon con la organización de una asociación ilícita. Esas referencias fueron utilizadas por el diputado para fundamentar sus cuestionamientos políticos.

“Los tres jueces que condenaron a Serjal en el fallo de resolución lo nombran 129 veces a Traferri”, expresó.

El legislador consideró que el vínculo político entre el gobernador y el senador requiere explicaciones y cuestionó lo que entiende como una falta de transparencia. Consultado sobre posibles vínculos de Traferri con el narcotráfico, aclaró: “Por lo menos no consta en el expediente”.

También se refirió al juego clandestino y sus consecuencias sociales. “No es una pavada. Nuestros pibes se están suicidando y hay familias que están endeudadas por los pibes que juegan por el medio del celular”, advirtió.

La denuncia contra el senador Dolzani

Palo Oliver brindó detalles de una denuncia presentada contra el senador Dolzani por presuntas incompatibilidades con la función pública, violación de la ley de ética pública y tráfico de influencias.

Según explicó, la presentación se originó a partir de una factura correspondiente a una operación comercial con una empresa adjudicataria de una obra pública en la Costanera.

“Concretamente es una factura de Dolzani vendiéndole a Obrin, que es una de las tres adjudicatarias de la Costanera”, señaló.

El diputado cuestionó que, según su planteo, el senador haya participado en la votación de un crédito destinado a financiar la obra y luego haya comercializado materiales con una de las empresas involucradas.

“El tipo como senador votó el crédito o el préstamo para poder hacer esa obra pública y después vendía material”, afirmó.

Palo Oliver precisó que la denuncia inicial fue presentada el 5 de febrero y sostuvo que la respuesta de Dolzani no despejó las dudas de su espacio. “Él hace lo que supuestamente era un descargo. Para nosotros terminó siendo una autoincriminación”, manifestó.

Además, indicó que presentaron una denuncia por presunto encubrimiento a partir de declaraciones del legislador sobre otros funcionarios que, según esa versión, realizarían operaciones similares mediante testaferros.

El diputado anticipó que prevé ampliar la presentación judicial con documentación sobre otras operaciones comerciales. “Vamos a hacerle llegar a la fiscalía otros casos de venta de materiales de la empresa de Dolzani, pero ya directamente al Estado, no a una empresa”, adelantó.

Todas estas afirmaciones corresponden a la interpretación de Palo Oliver sobre los hechos denunciados y deberán evaluarse en el ámbito judicial. El legislador también cuestionó la falta de repercusiones políticas sobre el tema: “Nadie dice nada. Clarito, nadie dice nada”.

Santo Tomé: “Se necesita de un gran equipo”

En otro tramo de la entrevista, Palo Oliver analizó la situación de Santo Tomé, ciudad de la que fue intendente, y planteó que su complejidad exige una conducción política con capacidad de diálogo y una estructura de gestión sólida.

“Ser intendente en la ciudad de Santo Tomé, en las condiciones que está la ciudad, se necesita de un gran equipo”, afirmó.

En ese sentido, consideró que quien aspire a conducir el municipio deberá convocar a personas capacitadas de distintos espacios políticos que compartan una visión común de ciudad.

“Quien lo sea tiene que tener la apertura para entender que hay que convocar a los mejores de los espacios políticos que por lo menos tengan la misma visión de ciudad”, sostuvo.

El diputado fue crítico con el actual intendente, Miguel Weiss Ackerley, a quien cuestionó por su estilo de conducción y por la conformación de su equipo. “Yo creo que no tiene equipo. Es una persona absolutamente personalista”, expresó.

También consideró que la gestión actual no logró mejorar la situación de la ciudad. “Miguel ya fue y creo que demostró que no mejoraba la ciudad”, manifestó.

En relación con otros dirigentes que podrían tener proyección política en Santo Tomé, Palo Oliver mencionó a Rodrigo “Tata” Alviso y a Miravette. Sobre el primero, sostuvo que está estudiando los problemas locales, mientras que respecto del segundo manifestó dudas sobre su capacidad para conformar un equipo adecuado para gobernar.

Ante ese panorama, insistió en la necesidad de construir acuerdos amplios. “Quienes tienen vocación tienen que estructurar un gran acuerdo y tratar de elegir a los mejores, porque la ciudad está mal”, afirmó.

También recordó que se puso a disposición de la actual gestión al comienzo del mandato y que mantuvo dos reuniones, aunque consideró que su ofrecimiento no tuvo continuidad.

Una nueva ley de coparticipación para los municipios

Palo Oliver defendió la necesidad de discutir una nueva ley de coparticipación provincial que permita aumentar los recursos que reciben los gobiernos locales.

“Lo que estamos tratando de que se empiece a discutir es la nueva ley de coparticipación”, explicó.

Según los números que presentó durante la entrevista, Santa Fe distribuye a sus municipios el 13,43% de los recursos considerados en el esquema vigente, mientras que otras provincias destinan porcentajes superiores, que ubicó entre el 18% y el 24%.

“Santa Fe es la provincia que menos coparticipa a los municipios. Santa Fe, el 13,43. El resto está entre el 18, el 20, bueno, hasta el 24%”, sostuvo.

La propuesta de su espacio, explicó, apunta a elevar la participación al 22%. De acuerdo con su estimación, ese cambio representaría un incremento cercano al 90% respecto de los recursos que actualmente reciben los gobiernos locales.

“Vos proponés el 22. El 22 hoy es el 13,43. Eso significa que los municipios recibirían el 90% más de lo que están recibiendo actualmente”, detalló.

El diputado señaló que la iniciativa se está haciendo llegar a los intendentes para impulsar el debate sobre la distribución de recursos y las necesidades financieras de los municipios y comunas.

El escenario electoral y el futuro de su espacio político

En materia electoral, Palo Oliver anticipó que su espacio deberá definir si presenta una candidatura a gobernador, aunque confirmó que participará de las próximas disputas políticas.

“El desafío nuestro ahora es si nuestra propuesta incluye candidatura a gobernador o no”, señaló.

También adelantó que en Rosario la decisión de acompañar la candidatura de Juan Monteverde está prácticamente tomada.

Por otra parte, cuestionó los cambios en el sistema electoral provincial y la modificación de un mecanismo que, según su opinión, funcionaba correctamente.

“Es un asco. Han hecho bolsa un sistema que funcionaba tan bien como la boleta única”, afirmó.

La desigualdad ante la Justicia

Sobre el final de la entrevista, Palo Oliver manifestó su preocupación por la construcción de discursos únicos y cuestionó las diferencias que, a su entender, existen en el tratamiento judicial de los delitos según la condición social de las personas involucradas.

“Me preocupa mucho la construcción de los discursos únicos”, expresó.

Como argumento, mencionó la composición social de la población carcelaria de Santa Fe y planteó que los sectores más vulnerables son los que terminan mayoritariamente privados de su libertad, mientras que las personas involucradas en delitos económicos o vinculadas al poder suelen afrontar situaciones diferentes.

“El 88% de las cárceles de nuestra provincia son pibes y pibas pobres. En la provincia de Santa Fe, como pasa a nivel nacional, los delincuentes de guantes blancos gozan de impunidad y no van presos”, concluyó.